Naulleau et Zemmour virés d'"On n'est pas couchés"

C'est Laurent Ruquier qui leur a annoncé hier soir, les deux compères casseurs :jtkc: ne seront plus sur les plateaux d'On n'est pas couchés, à la rentrée. On évoque un besoin de "renouvellement" de l'émission.

Plus d'explications ici

Des réactions? Vous pensez que l'émission se portera mieux sans? Ils vont vous manquer ou pas du tout?

Pour moi, c'était un peu eux qui faisaient tourner l'émission alors maintenant, ça va être trop "plat" à mon avis.
Reste à voir ce qu'ils vont nous trouver !

Pas que je les porte dans mon coeur rapport à leurs opinions, mais malgré tout je croyais qu'ils étaient un peu le fil conducteur du concept de l'émission. Du coup en toute sincérité (mais vraiment hein, c'est même pas pour défendre les deux serial critiques) mais je vois pas bien ce que propose d'autre cette émission? Je veux dire quand je tombe dessus le concept principal de l'émission c'est de confronter les invités à des chroniqueurs qui vont aps forcement dans le sens du poil. Enfin en tout cas c''est le seul truc qui me marque. Et on peut pas dire que c'est Ruquier qui pourra reprendre ce rôle malgré quelques tentatives.

Je dirais pas qu'ils me manqueront à moi (pour le peu que je regarde l'émission et ce que je pense de leur avis), mais je pense que Ruquier a viré les seuls qui caractérisaient un peu son émission (après on aime ou on aime pas, mais j'ai un peu l'impression que ceux qui n'aiment pas aimaient de toute façn les hair donc... ). Par ailleurs je serais incapable de dire qui participe en chroniqueurs à l'émission à part eux deux, ruquier et l'humoriste qui joue des rôles et dont j'ai oublié le nom. Faut voir ce qui se met en place en remplacement??

Alors je ne regarde pas souvent On est pas couchés, sans doute car Zemmour m'énerve vraiment. Ce qui est cool dans cette émission c'est qu'il peut y avoir des véritables débats, ça peut intéressant, mais Zemmour va parfois beaucoup trop loin entre la méchanceté gratuite face aux œuvres présentées et ses propos. Il prend trop les gens pour des cons. Ensuite pour ce qui est de Naulleau, je ne l'ai jamais vraiment entendu donc je ne peux pas vraiment juger.

Pour ce qui est de l'audience ... peut-être que ça sera platonique et elle baissera, mais il doit sans doute y avoir d'autres gens comme moi qui aiment bien le principe de cette émission et qui la regarderaient bien s'il n'y avait pas Zemmour. Mais je pense qu'il y a plus de gens qui regardent On est pas couchés soit pour se dire en accord avec lui mais ne pas chercher plus loin, soit pour cracher sur lui, soit pour le clash. Je trouve ces trois cas loin de la pertinence, mais plutôt agaçants et sans intérêts.
Pourtant je suis sûre que si Mr Burns se calmait un peu, les débats pourraient être plus intéressants ... parce que perso' à chaque fois je zappe tellement ça me saoul de voir des gens qui s'en prennent plein la gueule, j'ai souvent l'impression de regarder un combat de pokémon avec un nidoking niveau 100 face à un petit herbizare innocent, que c'est le but de l'émission ou alors la raison pour laquelle elle a du succès .. et si c'est vraiment ça le but, je ne vois pas l'intérêt. Bon je fais un peu mon "Jean-Louis le gars des huitres des petits mouchoirs" mais ça me saoul.

Bref, il ne me manquera pas et peut-être je commencerais à regarder. (enfin si j'ai une télé, ça c'est pas sûre).

Moi je ne regarderai plus du coup. Je trouve ça chiant les émissions d'accueil, c'est de la merde en boite, et puis alors ponctuées par les blagues de Ruquier, c'est l'enfer sur terre.

Et même quand Zemmour dit de la merde, j'aime bien. Ca a le mérite d'être un autre son de cloche que celui, convenu et politiquement correct, qui résonne en choeur à la télé.

Et j'aimais bien Naulleau, je l'aimerai toujours sur Paris Première, mais c'est un mec cool, même personnellement.

Bref je ne sais pas qui ils vont mettre à la place mais hors de question que je regarde Michel Drucker II. Moi ça ne me saoule pas de voir des gens qui s'en prennent plein la gueule, je ne crois pas qu'on les insulte, on leur dit juste, qu'au pire, on n'aime pas ce qu'ils font, et ils ont très largement droit de se défendre, ils sont grands.

En plus les 3/4 du temps c'est vraiment de la merde qu'ils font.

Mighty ça se voit que tu t'es pas tapé les bouquins de Sim, Annie Lemoine et Pierre Perret pendant un an, moi ça me faisais un bien fou quand Naulleau leur disait en réalité ce que ça valait !

Hooo.. moi aussi j'aimais bien, ils animaient un peu l'émission ça va être tout plat sans eux.. On verra bien, peut être que je jetterais un coup d'œil vite fait pour voir ce que ça donne.

Halléluia.

(En bref, j'ai jamais compris comment on pouvait encore laisser le micro libre à un mec qui a des procès au cul pour PROPOS RACISTES (dont dans l'émission en question!!!!) de la dernière sorte. Je sais que c'est à la mode en ce moment d'être facho, mais y'a des limites. Une personne qui tient ces propos n'a rien à chercher dans une chaîne publique.
Certes, il apportait du "punch", ça animait l'émission, t'as raison Khiera mais je pense qu'il y a d'autres façons d'animer et de rendre une émission intéressante, moins consensuelle, (en ce qui concerne Zemmour) que de dire que les Noirs et les Arabes sont tous des délinquants ou qu'un livre est du caca islamo-israelo-hispano-bolchévo-marxiste-à-tendances-boulimiques. Enfin, j'espère.)

Non mais le problème, c'est pas les critiques adressées aux artistes/auteurs, etc.., parce qu'en effet, c'est plus que ridicule les émissions dans lesquelles les artistes sont sans cesse caressés dans le sens du poil.
Le truc qui posait problème clairement, c'est qu'on avait un mec (Zemmour) qui se trouvait donc sur le service public et qui proférait des propos incitant à la discrimination, blablablah (je vous laisse retrouver les condamnations de Zemmour). Et ce sur point, je ne peux qu'être ""soulagée"" du départ de ce mec là.

Si on dégage un mec blaguant sur Hitler du festival de Cannes, je crois qu'on peut en effet, dégager un individu tenant clairement pour le coup, des propos intolérants.

J'imagine que c'est clairement parce que je ne fais pas partie d'une minorité que je dis ça, mais je dois avouer que, même si Zemmour dit de nombreuses choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord, je n'ai jamais vu de racisme primaire dans ce qu'il dit. Ce qui me choque le plus dans ses propos c'est ce qu'il dit sur les pays en voie de développement, qu'il vaut mieux leur vendre des armes et s'en foutre plein les poches même si pour ça il faut les voir s'entretuer... Malheureusement il n'a jamais été condamné pour ça.

Alors oui il a été condamné une fois à 2000 euros d'amende pour "provocation" au racisme (à ne pas confondre avec "incitation"), mais j'avoue, et ce sans pour autant voter UMP hein, que je trouve que dire que si les keufs arrêtent plus de personnes basanées que de blancs c'est parce que les dealeurs sont souvent issus de l'immigration, c'est malheureusement pas faux. C'est choquant, c'est moche, mais c'est moche dans les faits, à savoir que la France n'est pas foutue d'accueillir correctement ses immigrés ni de comprendre que notre économie a clairement besoin d'eux. Mais ce que dit Zemmour, même si dit à la télé et monté par Ardisson, c'est choquant, c'est malheureusement pas faux.

Alors je comprends qu'on ne l'aime pas, le mec est franchement imbuvable, mais qu'on en fasse une figure de proue du racisme en France, je trouve ça chiant.
C'est symptomatique du fait qu'on ne peut plus rien dire à la télé en France.

Quoi ???
Bon ben je ne regarderai plus.

c4EST fou on dirait que ceux qui font les émissions de télévision ne comprennent pas ce qui attire les téléspectateurs dans leurs programmes.

En tant que fidèle de l'émission, je suis déçue ! Ils ont pris une mauvaise décision en les virant, il y aura moins de téléspectateurs, forcément, vu que c'étaient eux qui rythmaient les émissions.
( folavril, synchro !)

Le soucis en France, c'est qu'on aime bien montrer une seule facette des choses, et ce pour plein de choses (pas seulement les minorités). Si un jour, les choses étaient montrer sous plusieurs angles, alors ouais peut être qu'un mec comme Zemmour aurait sa place, dans le sens où l'autre côté des choses est également montrée au public.

Prenons l'exemple des minorités. La personne qui habite un trou pommé, qui n'a pas forcément fait d'études ou qui dans un autre cas, n'a pas eu accès à autre chose que ce qui se passe tout près de chez elle, et qui zappe à la tv et qui voit quoi : le rebeu ou le renoi qui a fait péter ça, qui fout le bordel par là, dans les films : le mec qui a forcément un encadrement difficile, une vie difficile, qui habite en cité, le renoi qui écoute du zouk et qui réussit en jouant au foot, la rebeu qui est femme de ménage, etc.... Et avec ça, tu entends des discours comme celui que tient Zemmour, sans entendre les discours qui montre ces personnes là qui réussissent, qui ne foutent pas la merde, bah c'est tout à son honneur finalement d'être dans l'ignorance totale, et/ou d'avoir peur. On cultive la peur en France, et ça fait super peur.

Exemple personnel : mais combien de fois j'entends des gens qui me disent : "mais, t'es pas comme les autres, t'es pas comme eux". Comme qui? "Bah comme tous les autres renois là, qui foutent la merde, ou qui font ci ou ça". J'te jure que ça fait mal au cul. Et ça va dans les deux sens

Il n'a pas été condamné que pour ça il me semble (je ne suis pas sure); je crois qu' il a également dit qu'un employeur pouvait, selon son bon vouloir, refuser d'employer un noir ou un arabe, en se fondant sur le pourcentage de rebeus et renois en zonzon, illustration de la délinquance française comme forcément assimilée à la couleur de peau.

Puis le mec veut supprimer des lois comme la loi reconnaissant l'esclavage comme crime contre l'humanité, ou encore la loi reconnaissant le génocide arménien, etc... en gros les lois mémorielles (je crois qu'on les appellent comme ça).

C'est un package en fait.

Zemmour m'agacait un peu, Naulleau ca allait, ptetre parce que j'ai eu l'occasion de le voir manger des pates à coté de moi tout seul dans un ptit restau (dans ma ville de province de 20 000 habitants , lol)
Après c'est sur que les deux en tout cas faisaient en grande partie l'interet de l'émission, qu'on les aime ou pas.

En tout cas meme si je ne suis pas très régulièrement l'émission c'est pas ca qui va m'empecher de regarder, puis je kiffe Ruquier de toute facon il a trop une tête qui me revient, il est vraiment sympathique je trouve. Puis ils seront peut etre remplacés par une ou deux personnes qui n'auront pas non plus leur langue dans leur poche...

J'suis en substance d'accord avec toi, et c'est pour ça que je ne crie évidemment pas au scandale quand Zemmour est condamne ou quand Von Trier est vire du festival de Cannes, et je vois ce que tu veux dire quand tu dis qu'on ne montre qu'une facette des choses en France. Le problème c'est qu'on montre les images les plus choquantes possibles pour faire de l'audience mais qu'on tient le discours le plus consensuel possible pour eviter la diffamation. Faudrait reequilibrer les choses.

Voilà, le bordel que je vient de pondre devait mener à ça : un certain rééquilibrage des faits, des discours, c'est ce qui doit se faire afin que tout le monde finalement y trouve son compte.

Aaaaah bah on s'en doutait.. Avant de partir on s'était dit, oblige a la rentrée prochaine y'aura plus Zemmour et Naulleau quand on pourra enfin re-regarde de nouveau.
Et je suis trop deg qu'ils n' y seront plus... Je regardais très souvent cette émission, j'aimais bien le principe que, pour une fois a la télé, il y ait de vrais critiques, de vrais débats. Même si je n'étais pas forcement d'accord avec eux, c'était anime et vraiment intéressant. Ca va être méga chiant maintenant. Je regarderais même plus je crois..

Khiera. a écrit:

Mighty ça se voit que tu t'es pas tapé les bouquins de Sim, Annie Lemoine et Pierre Perret pendant un an, moi ça me faisais un bien fou quand Naulleau leur disait en réalité ce que ça valait !

Justement pour ce qui est de Naulleau, j'ai bien dis dans mon post que je ne l'ai jamais vraiment entendu (à chaque fois que je zappe je tombe sur Zemmour) donc la dessus je ne vais rien dire.

Après c'est clair que quand on lit des bouquins chiants on ne va pas dire qu'on aime. Tant qu'on explique pourquoi et en respectant à minimum l'écrivain.
Mais je suis d'accord avec toi, ils peuvent/doivent se défendre.

Sinon je suis d'acc' avec MIA.

Je regarde jamais cette émission, mais en tant qu'individu, je trouvais Zemmour prétentieux au possible. Et j'ai lu Le premier sexe, c'est loin d'être de la littérature, c'est même de la grosse daube. Je trouvais ça presque affligeant en fait, ce mec est juste un provocateur mais c'est même pas un provocateur intelligent.

J'trouve que Ruquier aurait plutôt dû virer sa maquilleuse parce que les vieilles traces de fond de teint orange sur le col de ses chemises, c'est dégueux !

J'aime bien cette émission. C'est la seule où les artistes en tout genre ne sont pas brossés dans le sens du poil et ça fait du bien. Parfois les critiques sont très sévères, parfois justifiées. Quoi qu'il en soit faut savoir faire la part des choses, c'est pas parce que Zemmour trouve tel livre à chier, que j'vais pas le lire ou que Naulleau s'est endormi devant un film que j'vais le zapper. Comme on dit "les goûts et les couleurs..." J'pense que l'émission risque de souffrir de leur absence et de celle de Jonathan Lambert mais ça reste à confirmer à la rentrée !