Claude Guéant et les civilisations

"Nous devons protéger notre civilisation". "Contrairement aux socialistes, je pense que toutes les civilisations ne se valent pas".

Ces deux phrases auraient été prononcées samedi 4 février à l'Assemblée par le ministre de l'Intérieur Claude Guéant lors d'une intervention devant l'UNI, association d'étudiants proche de l'UMP et connue pour ses prises de positions radicales.

C'est ce qu'affirme Tristan Maupoil, rédacteur en chef du site Fréquences ESJ et étudiant à l'école de journalisme ESJ Paris, dans un article publié samedi soir. Il indique que plusieurs militants de l'UNI lui ont confirmé ces propos.

Quelques réactions recueillies sur Twitter:
Cécile Duflot, Secrétaire nationale d'EELV : "Retour en arrière de 3 siècles. Abject".

Harlem Désir, Premier secrétaire délégué du PS : "La provocation pitoyable d'un ministre réduit à rabatteur de voix FN. Une majorité en perdition électorale et morale."

Jeunesses socialistes, dans un communiqué : "Claude Guéant se range dans la catégorie de ceux qui différencient et hiérarchisent les hommes, permettant le basculement vers un véritable racisme culturel".

( source : Nouvel obs ; des pistes de réflexion dans cet article )

Des réactions suite à ces propos?

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhh j'étais en train de créer un topic haha bien joué !

Inutile de rappeler que ces propos sont tout simplement, faux. Bonne stratégie de rabattage de voix de sa part, pour les quelques personnes ayant le cul entre l'UMP et le FN, bien joué.

Mais pourquoi tenir des propos pareils franchement ? Quel intérêt ? Qu'est ce que c'est que ce débat "toutes les civilisations ne se valent pas" comme s'il y avait vraiment une réponse à la question "quelle est la meilleure civilisation ?". C'est d'une stupidité j'en reviens pas.

Khiera a écrit:Mais pourquoi tenir des propos pareils franchement ? Quel intérêt ?

Ratisser du côté des votants d'extrême droite...

Ce qui est grave c'est que Guéant refuse de s'excuser publiquement, PAR CONTRE, le PS doit faire la carpette pour les propos certes hâtifs proférés par un député qui compare Guéant aux nazis. C'est fou quand même, donc dans ce pays, j'ai le droit de d'affirmer l'inégalité des races, et si vous êtes pas contents, vous fermez votre gueule! si j'ai bien compris...

Entre Hortefeux et Guéant, on aura été servi. Et Nadine Morano. Et Lefebvre. Mais de toute façon ça va repartir pour un tour, je le sens gros comme une maison.

C'est clair qu'on a de sacrés spécimens au gouvernement. Je rajouterais Bachelot et Frédéric Mitterand à la liste ci-dessus. Y'en a aucun qui est irréprochable ! Ils accumulent tous les grosses bourdes. ça fait peur d'être représenté par ça...

Artemise > Il n'a pas affirmé l'inégalité des races, il a affirmé l'inégalité des cultures... C'est pas vraiment la même chose, c'est toujours répugnant mais à la limite ça l'est un peu moins que de dire que les noirs sont une sous-race.

Bon je trouve quand même ces propos bien gerbants, même si à la limite je peux comprendre que lui préfère la culture européenne à une autre culture, je ne vois pas en quoi ça l'autorise à affirmer qu'elle est supérieure aux autres.
En tout cas ce genre de repli sectaire est moche, vraiment bien moche et répugnant. J'ai vraiment honte qu'il soit membre du gouvernement.

Non mais je sais bien Narcisse, c'était de "l'humour", une caricature quoi.

Au temps pour moi, je suis un peu fatiguée j'ai du mal à saisir le second degré !

Adalie a écrit:

Khiera a écrit:Mais pourquoi tenir des propos pareils franchement ? Quel intérêt ?

Ratisser du côté des votants d'extrême droite...

Mais c'est tellement énorme comme propos, franchement je ne sais pas vraiment comment réfléchissent et fonctionnent les votants d'extrême droite, mais là je trouve cette phrase nettement plus choquante et raciste que ce que j'ai pu entendre de la bouche de Marine le Pen par exemple (qui a le chic pour toujours être à l'extrême limite).
Du coup je me dis que le mec pense vraiment ce qu'il dit et qu'il y a peut être une stratégie derrière, ou peut être pas... et c'est encore plus flippant.

Remis dans le contexte je trouve pas ça plus choquant que ce que Marine Le Pen dit:

"Il y a des comportements, qui n'ont pas leur place dans notre pays, non pas parce qu'ils sont étrangers, mais parce que nous ne les jugeons pas conformes à notre vision du monde, à celle, en particulier de la dignité de la femme et de l'homme, a-t-il déclaré. Contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique. En tout état de cause, nous devons protéger notre civilisation."

Quand on voit ça sous l'angle de "la dignité de la femme et de l'homme blabla" je trouve justement que ça passe bien mieux que l'argument "la France aux français", et c'est justement ça que je trouve sacrément dangereux.

C'est de l'ethnocentrisme pur et dur. C'est fou.

Peut être oui, mais là encore je trouve son discours complètement incohérent et aberrant... "il y a des comportements qui n'ont pas leur place dans notre pays parce que nous ne les jugeons pas conformes à notre vision du monde" et à la fin il critique précisément les comportements de haine sociale et ethnique... Mais il s'est posé un quart de seconde la question de ce qu'il était en train de dire? Il a capté que ce qu'il faisait c'était précisément de la haine sociale et ethnique?
Enfin bref, là franchement ça me saute aux yeux, et j'ai pas assez étudié les discours de Marine le Pen (ça a tendance à trop vite me faire mal aux oreilles) pour pouvoir les comparer, mais s'il parvient à rameuter des voies du FN comme cela,c'est grave.
Et prôner l'égalité et la fraternité et avoir ce genre de discours, quel est le fuck?
Et puis qu'il ne parle pas de dignité H-F avec la France en exemple, je crois que ça doit être le seul pas au courant des chiffres de viols, femmes battues, femmes politiques, salaires des femmes en France....
Bref c'est écoeurant tout ça.

Non mais je suis assez d'accord avec toi, moi ce qui me dégoute dans l'histoire c'est qu'on associe les violations des droits de l'homme à une civilisation, alors qu'en général je pense PAS que ce soit dans la "culture" d'un pays de se faire tyranniser et torturer. C'est le fait d'une poignée qui a le pouvoir, pas de la population. Il m'a l'air de confondre régime politique et civilisation.

Et aussi le mic-mac qu'il fait entre justement les violations des droits de l'homme, les violences, etc, et des comportements religieux qu'il a donné par la suite comme les prières de rue. Genre: ok, les pays musulmans violent les droits de l'homme, donc on veut pas de musulmans en France, donc ils ont pas le droit d'exercer leur religion en France, cqfd. C'est moche d'associer la religion musulmane aux dérives des pays musulmans, ça reviendrait un peu à dire "pas de chrétiens en France, parce que ce qu'ils ont fait à Sabra et Chatila c'est moche, leur civilisation est dangereuse". Ou plus large "pas de chrétiens, parce que les allemands ont été des nazis, la civilisation européenne est dangereuse". Cette confusion et ce raccourci entre un pays, son peuple, sa religion, et sa civilisation me font peur.

Après au delà de ça je pense que beaucoup considèrent qu'une culture qui voit la femme comme l'égale de l'homme est meilleure pour nous qu'une culture qui ne la voit pas, et je trouve ça finalement assez sain pour maintenir un régime politique et un mode de vie qui n'opprime pas les femmes. Je trouve pas ça mauvais de voir le bon dans notre "civilisation" et de dire qu'il faut le "conserver" de façon générale, jusque là je suis d'accord. Si on revient sur l'égalité hommes-femmes, on revient sur les Droits de l'Homme, et perso j'arrive pas à dire que les Droits de l'Homme ne sont pas une avancée pour notre pays.
Ce qui n'est pas sain dans l'histoire c'est la comparaison, d'émettre un jugement de valeur sur une autre "civilisation" sans même dire ce que c'est (un peuple? une religion? un régime politique? une tradition culturelle?), et comme je l'ai lu dans plusieurs articles moi aussi j'ai l'impression que cette ambiguité maintenue l'est volontairement pour ramener des voix du FN. Le mec pouvait pas ignorer que ça allait faire polémique, j'en déduis donc que cette polémique lui apporte quelque chose.
Et le pire c'est raconter que notre civilisation est en danger, aussi.... C'est créer un conflit là où y en a pas, là où il devrait pas y en avoir, c'est marcher sur les plates-bandes de Marine Le Pen.

Essayer de faire respecter les Droits de l'Homme à l'étranger c'est bien (et encore, c'est contestable et contesté), on a créé des Cours Internationales pour ça. Mais se sentir en conflit avec les Etats qui ne les respectent pas, résumer ça sous le terme hyper général de "civilisation" (pour moi la civilisation c'est aussi l'histoire du pays, ses découvertes, ses monuments...), comparer lesdites "civilisations", les opposer, et jouer sur cette opposition au sein du territoire français, ça ça me fait sacrément flipper.

Tout à fait d'accord avec Adalie, je n'ai rien à rajouter.